По видео осмотра днища заводская защита выглядит «достойно», но состояние под пластиковыми щитами по кадрам однозначно не читается. Через открытый капот на металле иногда «не видно какой-либо антикор-обработки».
При разборе на сервисе встречаются разные оценки:
- цинк есть, но днище «не крашено»;
- не все швы промазаны герметиком;
- большая часть низа закрыта пластиковыми панелями — это плюс против грязи и пескоструя;
- под пластиком снизу описывают грунт / катафорезный грунт, а не толстый напыляемый антикор;
- в лонжеронах и силовой части отмечали заводскую обработку на восковой основе.
Есть и более оптимистичный вывод после подъёма «клубным сервисом»: полная оцинковка, хороший заводской антикор, дно в экранах — дополнительный антикор сочли лишним. Ему противостоит позиция, что заводской антикор «только в задней части после балки», а под пластиком и подкрылками — грунт/краска без напыляемого герметика в колёсных арках и центральной зоне днища.
Уточнение по терминологии: то, что на фото принимают за «голый металл» или «краску», в обсуждении часто называют оцинковкой плюс катафорезным грунтом. Пластик при этом оставляют пространство для вентиляции и дренажа.
Ссылки
- Видео днища с заводской защитой (около 18:52)
- Видео осмотра (смотреть с 18:30)
- Ссылка из обсуждения осмотра